Мой сайт

Каталог статей

Госстрой уже окончательно определился со своими вариантами правок в Градостроительный кодекс, однако многие моменты, которые затрагивают отсев от конкурсов по продаже земли под застройку, остаются непонятными.

Например, компания может быть не допущена к земельным торгам, если выяснится, что руководство платило «серые» зарплаты. Не указана процедура доказательств для подобного факта, нет сносок на масштабы выплат. Фактически крупного застройщика можно будет убрать со статусом «подозрительный участник», если два его сотрудника (даже бывших) напишут заявление о несоответствии их указанной и реальной заработных плат.

Госстрой уверяет, что все ограничения станут «рекомендательными» и никто не собирается делать их них однозначный заслон для вхождения в торги. Вот только чиновники исключительно на свое усмотрение будут давать в итоге оценки и принимать решения.

Вместо прозрачности может прийти еще больший хаос, в котором будут скрывать коррумпированную составляющую. К примеру, конкуренты получают шанс воздействовать друг на друга через покупку «жалоб» со стороны бывших или действующих сотрудников жертвы, через подкуп проверяющих служб, от которых лишь требуется зафиксировать формальные нарушения труда более одного раза. Чиновники же могут закрыть глаза и на такую «базу компромата», если им за это «финансово ответят».

Так что строительная отрасль вполне способна получить механизм, при котором от Госстроя будет дано добро на ликвидацию конкуренции, но при этом даже самого злостного и скомпрометированного участника можно будет протянуть дальше, закрыв глаза на «рекомендации».

Интересна норма и о том, что два года вместо трех выделяется под объект строительства выигравшему тендер на покупку участка. Безусловно, плюсы в этом есть, но, зная систему контроля отстроенного, не трудно предположить, что неготовые объекты просто фиктивно будут признавать «готовыми».

В общем и целом Госстрой должен свою идею с изменениями доработать, устранив риски манипуляций положения в интересах коррумпированной прослойки. Девелоперы таких перемен ожидали давно, но им надо дать «ровные» и понятные условия, в которых нельзя было бы запутаться так сильно.

Да, это правильно – устранять тех претендентов, у которых нет требуемого для работ опыта. Меньше трех лет на рынке при вхождении в сферу серьезного планового строительства – это уже объективный заслон, который нет смысла опротестовывать. Но есть ведь «скользкие2 пункты, которые предстоит переоценить.

Внутренние конфликты не должны в такой мере влиять на участие в земельных аукционах, как пытаются закрепить в Градостроительном кодексе. Отдельные нюансы управленцев и владельцев компании-претендента не должны так однозначно восприниматься в качестве повода для отказа на участие. Да и обязанности местных властей следует четче прописать, т.к. «обязательство» предоставить планы будущей инфраструктуры – это пустой звук, если никто в дальнейшем эту инфраструктуру строить и создавать не будет. Ведь пока за это наказания нет.